Етикет: Estlink

Разследване на саботаж срещу подводни кабели

На 25.12.2024 г. имаше пореден инцидент с кабел в Балтийско море, този път за пренос на еленергия между Естония и Финландия (Estlink2).

“Не можем да изключим саботаж” бе цитиран мениджър от опериращата финландската електропреносна мрежа компания Fingrid.

Междувременно стана ясно, че финландските власти са задържали танкера, който много вероятно е отговорен за прекъсването на електрическия кабел и заедно с него на още 4 телекомуникационни кабела.

За разследването на този инцидент от съществено значение ще е установяването дали прекъсването на кабелите е извършено в териториалните води на Финландия или в нейната изключителна икономическа зона (ИИЗ).

В териториалните си води бреговата държава в съответствие с Конвенцията на ООН по морско право упражнява суверенитет и има правомощието, в рамките на режима на „мирно преминаване“ (innocent passage), да предотвратява чуждестранни кораби да накърняват нейната сигурност или да разследва потенциални неприятелски актове.

Нещо повече, член 113 от същата конвенция предвижда наказателна отговорност за лицата, повредили подводни кабели, но тя може да бъде осъществена само ако е налице национално законодателство за прилагане на член 113 от посочения международен акт.

Член 113
Прекъсване или повреждане на подводни кабели и тръбопроводи
Всяка държава приема законите и правилата, необходими за квалифицирането като престъпни деяния на прекъсването или повреждането на подводен кабел под повърхността на откритото море, причинено от кораб под нейно знаме или от лице, подчиняващо се на нейната юрисдикция, извършено умишлено или по непредпазливост, която може да му бъде вменена във вина, дотолкова, доколкото това може да доведе до прекратяване или до създаване на смущения в телеграфната или телефонната връзка, както и на прекъсването или повреждането на подводен тръбопровод или кабел за високо напрежение, извършено при същите обстоятелства. Тази разпоредба се прилага също и по отношение на поведение, насочено към или можещо да доведе до такова прекъсване или повреждане. Тя не се прилага обаче по отношение на каквото и да е прекъсване или повреждане, причинено от лица, които са действали само с правомерната цел да спасят своя живот или техния кораб, след като са взели всички необходими предпазни мерки, за да бъде избегнато такова прекъсване или повреждане.

Наказателният кодекс на Финландия не съдържа изрична разпоредба за посегателство над подводни кабели, но дори да съдържаше, големият проблем в такива случаи е в прилагането на националното законодателство извън териториалните води на страната.

Това е така, защото от една правният режим на ИИЗ има за цел да балансира свободното корабоплаване с икономическите интереси на бреговата държава. Последната има суверенни права и юрисдикция, свързани с ограничен брой икономически, екологични и научни въпроси, но не и с въпроси на сигурността.

От друга страна, както се вижда от самия чл. 113 по-горе, бреговата държава може самостоятелно да разследва прекъсването или повреждането на подводен кабел под повърхността на откритото море, причинено от кораб под нейно знаме или от лице, подчиняващо се на нейната юрисдикция.

Когато горното не е налице, бреговата държава не може напълно самостоятелно да предприема действия по разследване като качване на борда, извършване на оглед и разпит на екипажа. За тях принципно е необходимо съгласието на държавата на флага. В случая с Estlink2, заподозреният танкер плава под флага на Островите Кук,  като по-интересното е, че за него се твърди да е част от т. нар. „сенчест флот“ на Руската федерация, с чиято помощ се избягват наложените на страната санкции за износ на нефтопродукти.

Последният сериозен инцидент с разкъсване на кабели в Балтийско море, предизвикан от китайския кораб Yi Peng 3, показа реалните граници на този тип разследвания: на кораба се качи многонационален екип от Швеция, Германия, Финландия и Дания, но разследването бе водено от китайските власти, които позволиха на чуждестранните представители да участват като наблюдатели, но не и като разследващи.

Забележително бе, че на шведски прокурор не бе позволено да се качи на борда на кораба и съответно Швеция не можа да проведе наказателното си разследване.

Дали така или по различен начин ще протече разследването на саботажа срещу Estlink2 с оглед факта, че държавата на флага не е Китай, а Островите Кук, предстои да видим. Във всеки случай прави впечатление, че финландците нямат илюзии кой стои зад саботажа и съответно са приели да действат доста по-решително.